И в 60-х годах, и в настоящее время для попадания на конечный попутчик Земли потребуется одно и то же. Во-первых, сверхтяжелая ракета, выводящая от 120 тонн на короткую орбиту и намного более 45 тонн — на траекторию к Луне. Стартовая множество такового урода должна существовать под 3000 тонн. На наиболее небольших ракетах перевести в минимум лунный судно за один раз не выйдет. А забывать двукратно ракеты и сбирать крейсер в космосе — обозначает пронзительно повысить риски осечки. 

с

Во-вторых, необходим месячный посадочный модуль, способный оседать на образец передовых “фальконов” иначе русских месячных посадочных аппаратов полувековой давности. Его масса завязывается от 15 тонн. Все остальное — ЦУПы, скафандры, лунный транспорт — навалом проще и либо теснее присутствует в наличии, или может резко разработано без огромных расходов. 

В человеческой ситуации сверхтяжелые ракеты-носители строили четверка одного: американский (а скорее, созданный Вернером фон Брауном) “Сатурн-5”, советскую Н-1, русскую же “Энергию” и американскую SLS ( все еще формируется). Достаточно бросить взгляд на воссоздания полных четырех, для того чтобы подметить явное: они чрезвычайно похожи товарищ на проча. Практически никаких технологических тайн в их давненько дудки, и лезь вожделении разная числимая держава с данной задачей имеет возможность навести справки. Совковая месячная ракета не взлетела ради радикально разрешимых задач, соединенных с ошибками лезь проектировании. Стань у СССР стремление эти ошибки поправить, он постепенно бы такой произвел. Противоположное занятие, то что у Брежнева таковского намерения не существовало. Сменился политический лидер — и вопросы, взаимосвязанные с творением сверхтяжелого носителя, в СССР совершенно скоро и удачливо приняли решение (“Энергия”).

Часто реально услышать недоуменный проблема: если у США таковская технология существовала для “Сатурнов” полвека назад, то зачем теперь потом возводят SLS — ракету такого же технического облика, но с прочими подсистемами и двигателями? Не проще ли купить чертежи 60-х и бережно их отразить, особенно как какой-нибудь разработка — вечно исключительно дорогая фрагмент месячных прог? 

Ответ вот она на сей вопрос прост и неутешителен. В- первых, подробных и пухлых чертежей по событию скромно нету. Частные компании, делавшие отделения давней ракеты, в значительном числе ограниченней заперлись. Во-вторых, в том числе и ежели бы они и существовали — настоящее небольшую бы подсобило. Компоненты “Сатурна” не производятся все-таки старинно, что расхода эпохи и лекарств, надобные ради их воспроизводства, появятся одинаковы разработке свежей ракеты. А действительно в том числе и сильней — все-таки лезь основании SLS в NASA применяют двигатели, выработанные для шаттлов. Исключительно желанная долю их злободневного цикла — разработка — ограниченнее оплачена, и найти вместо настоящего разработку по давним чертежам двигателей ради “Сатурна” полно не лишьбы дороже, но и значительно длинней.

Leave us a reply

*

*